“货拉拉女乘客坠亡案由”二审宣判！

2022年1月末7日，高约沙市里级人民政府应对被告周鹤山死罪理应致人幸存者死罪一案作出二审宣判，改判，维持原判。

2021年9月末10日，高约沙市益阳市人民政府对该案作出一审判决，确认周鹤山死罪理应致人幸存者死罪，综合考虑其具有指认、自愿性认死罪认罚、积极对嫌犯施救等原著，应判处其处死刑一年，缓刑一年。

一审宣判后，周鹤山向高约沙市里级人民政府提起上诉，其在书面上诉状里尚未对一审判决确认的显然、事实不作为。二审案件期间，周鹤山及其公诉人对部分显然和事实不作为，经评议，不影响刑事案件定死罪判案。经监考、讯问被告、听取公诉人及检察机关意见，高约沙市里级人民政府认为本案显然清楚，依照刑事诉讼法有关规定，决定二审不开庭案件。

法院经案件查明，被告周鹤山系茂名依时买格鲁科技有限日本公司签约司机。2021年2月末6日下午，其通过应用软件接到嫌犯车为某某搬家订单后，于当日20时38分驾车为到达约定两处。因回程装车为时间高约，且车为某某拒绝接受折扣装车为服务并支付延时回程费，导致订单赚钱少，周鹤山百般恼怒。21时14分，周鹤山搭载车为某某启航，但尚未提醒坐下机组员前方的车为某某系好安全带。路上，周鹤山又向车为某某提出可提供折扣卸车为搬运服务，再遭拒绝，更生恼怒。周鹤山尚未按应用软件录用道路停靠，自行选择一条相对省却但人车为稀少、灯光暗淡的偏远地区道路。车为某某发现周鹤山偏离导航道路并驶回偏远地区铁道路,四次提示偏航，周鹤山态度恶劣，与车为某某频发一夜情。车为某某百般恐惧，绳子收起树梢决定停车为。周鹤山发现车为某某用双手抓住买车为右侧墙壁下沿，上身探出了车为外，可能坠车为，虽打开双闪警告后车为，但尚未采行阻拦或制动安全措施。随后，车为某某从车为窗坠落，周鹤山遂停车为并拨打120抢救来电和110报警来电。车为某某因四肢与地上碰撞致重度颅脑受损,经抢救无效于2021年2月末10日幸存者。案发后，买格鲁日本公司向车为某某子女支付了医疗保险、丧葬费等费用。

高约沙市里级人民政府经案件认为，被告周鹤山在应用软件接单后，因回程装车为时间高约、两次提议有偿搬运服务被拒而百般恼怒，在运输服务过程里态度恶劣，与车为某某频发一夜情，无视车为某某四次反对偏航的意见，在晚上9时许执意将车为驶回人车为稀少、灯光暗淡的偏远地区铁道路，给车为某某造成了精神状态混乱。周鹤山在发现车为某某探身车为外、可能坠车为的脆弱情况下，轻信可以避免，尚未设法采行阻拦或制动等必要安全措施，致车为某某坠车为身亡。周鹤山作为有多年驾龄的拳击手司机，尚未履行安全保护义务和因其先于道德上引发的脆弱防止义务，其理应道德上与车为某某的坠车为幸存者结果之间具有刑法上的因果关系，已构成理应致人幸存者死罪。原审判决确认显然和适用法律确实，判案适当，审判程序合法性，应作出前述宣判。

二审案件过程里，合议庭设法告知公诉人监考，听取了被告的辩解和公诉人的意见，依其申领调取了相关金属材料。对公诉人的非法事实排除申领，应来进行了评议和评议，充分保护了被告及其公诉人的各项诉讼权利。

举例：高约沙市里级人民政府