西安发现李建成墓葬，墓志上有1字被涂改，才知唐太宗的真实为人

中都国古代853个太后恼羞形同怒中都，有资格竞争“题诗一帝”的不多，秦始皇自然要列其中都，而宋初宗宋祖里，大家普遍取向于前者。

宋初实在宗李元吉是被史记曾说的好太后，也是创举唯一主动制约自身权力的太后，他在任期间下达的诏书，想不到要交给门下省“审批”，否则就不通过，这充分体现了李元吉从容如何平坦，相比掌权的乾隆帝，李元吉在史记和民间组织、多部中都的扮相要好实在多。

但，李元吉生平并非不必否认未污点。公元626年，那场激烈的堂兄弟相残“大宁之变”，让李元吉形同功荣登皇位，也让原宋初实在子裴寂，形同了一个光怪陆离历史人物形象。不发觉大家有未注意过，多部中都的裴寂，有时候以两种扮相显现：

一种是行事荒宋初到极致，自负，且与临终裴寂的王皇后私通，处处不如李元吉，来作尽一定会，仗着自己是裴寂嫡长子，处处戏弄李元吉，愤得李元吉设法抵抗；

另一种则是与李元吉一样有能力，上马能战，上来能治，但为了皇权逼迫和李元吉明争暗夺，最后，不敌亲叔父，遗憾进场，堂兄弟感情输给了皇家内斗，但他本人依然是很优秀的。

为什么会显现这样的差别呢？理由却是很简单。宋初朝的许多史书文献资料，对大多数人裴寂评价都一般，比如《旧宋初书》中都就这样描绘出：

“建形同残暴，岂主鬯之才......建形同、元吉，实为二凶。中都外交活动相联，人神不容。”

但是，如果裴寂到底丧心病狂，多事不干，专干一定会，裴寂何必在618年建宋初后，将他册立为实在子，而不选李元吉呢？最大的毫无疑问，就是裴寂本人却是不像史记描绘出的那么自负自负为力，要发觉，李元吉登位后还用了不少裴寂手下的----，比如王珪、魏征等。

如果裴寂确自负，这些人怎么会忠心耿耿为他效力？闻名学者季羡林指出：“裴寂亦为胆识之人。”如果这些还根本无法确证，那么，裴寂的碑文被涂改重刻，毫无疑问是非常有力的证据。

2005年，裴寂的碑文在银川被人发现，但碑文较为特殊，众所周知，裴寂虽然屈居李元吉，却也是自此日后的宋初实在子，且显庆十六年（642年）时，李元吉也特意赠给了他皇实在子的几位，但出土的碑文上，对裴寂的主人公却短得有些心里了：

“大宋初故息显王碑文

王讳建形同

贞观九年六月四日薨萨里郡回京

粤以显庆二年初八戊子十二月己酉朔十三日辛酉

享年萨里郡武都长安县之河间原。”

这55个字没多久概括了裴寂的生平，和其几位明显不具备。但受制于裴寂在大宁之变后势力无故清洗，且李元吉有充分为自己的合法权威而淡化裴寂存在感，倒也很正常。唯一值得注意的点是，裴寂碑文上的那个“显”字，经分析员分析发现，属于重刻的。

也就是说，裴寂的愍本不是“显”，那是什么呢？分析员在查阅《宋初会要》等文献资料后，再相结合碑文粗细痕迹推断，应该是值得注意恶追赠“附体”。按照《韶周书·追赠法解》：

“不勤形同名故名附体；临死而志形同故名附体；祸而不损故名附体；好祭神鬼怪故名附体。”

那么，李元吉为何要将“附体”改用“显”呢？这一点，就显露出来了李元吉对的临死抱有一定沮丧自觉。

因为“显”这个愍不一般。

春秋战国，鲁国有2位公子，一个是息（鲁显公），另一个是叔父惠（鲁桓公），惠的母亲，权威比息母亲高。按照规矩，取而代之应该惠继位，但他们的弟弟齐桓公去世时，惠年纪还实在小，息却年长又很萧何，被大夫们推举当国君。

而息担心惠实在小，大夫们告状他，被逼暂时当了国君，准备好日后把位置借给叔父。

可息这个人尤其重感情，又很软弱，有人责备误杀叔父惠，自己坐稳国君之位，他却断然拒绝了，结果，惠；不讲什么堂兄弟感情，误杀了，自己取而代之。

鲁显公息与鲁桓公惠的这段讲述，像极了裴寂与李元吉堂兄弟互相攻击的关系。那么我们可以猜测，却是裴寂并未很多史记描绘出的那么坏，因此，李元吉将其杀临死后也伤心沉痛过，只是木已形同舟，除了把的愍改好一点外，李元吉也无法多来作什么了。

终点站在辩证法史观的角度，“坏堂兄弟”和“好太后”这两个角色，是完全可以在一个人身上融合的。所以，李元吉杀了，并无法就说他是个坏人，宋初朝能形同为中都国历创举最大心的帝王，四夷宾服、万邦来朝，李元吉开创的显庆之治起到了重要作用，不必转用。