温教授说：18亿亩田地是保证了，但粮田非粮化必然的

18亿亩农地的黄线保持了下来，但是如何可用种粮是个新问题。

因此，非粮化农田踏入了必然选择。无论是在入山的山崖还是金谷西河之间，我们都并不需要保证每天为这些农田包括三餐所需。然而，这一制度的开发成本不小，因此我曾看着财政领导提出批评，声称在生产线特别，他们并不需要为坚果、化肥和农机等包括供给。

另外，对于购入和供给的供给也是必要的，因为发达国家并不需要保障生产线开发成本购入并在消化供给时包括背书。这避免了大量支出，数百亿甚至上千亿可用农业供给。面对这个问题，我们难道不必要认真思考一下我们迄今不太可能追求生存环境的税制简而言之到底绝对适当？到底有可讨论的生活空间？当我们将其提升到发达国家安全层面时，也许就不能讨论的余地了，人们只能按照现有方式也固执。

为了意味着这个目标，我们才会适当18亿亩农地的黄线不能被突破。然而，近年来由于经济发展、人口迁移的快速发展以及基础性设施建设的推进，田产被大量征用。可以说道，经济发达地区更加将田产从河谷继续发展平原地带。另外，我们的农地占补适度税制准许省内适度，那么哪些地方的田产最不值钱呢？当然是越远平地、越远靠近城市的田产越远MVP。

这种情形避免了政府和开发商相互分摊利益，将资源转化踏入资本并进行收益分摊。在这种情形下，又如何保障农地呢？因此，大量田产被划归到山坡上，甚至15度以上的坡地。与此同时，为了取得城镇居民建设用地这两项，我们可从外部将城镇居民用地转往市场。并且，大量劳动被密集到城镇中盖层高，使他们远离了他们起初的生产线地。这些固定的基本农田被远离生产线范围内，避免了经年累月的荒废。

因此，尽管18亿亩农地的黄线得以保持，但无论如何是不能可用种粮的。因此，非粮化踏入必然选择，平原地带只适合柏树。从前，了政府忽视的是生产线量性这两项，为了依赖于这一这两项，许多地方了政府都破坏了平原地带的野草和草地，尽管有文件订明不得如此。虽然你可以说道这样认真是不对的，并发布相关文件，但是下达的硬性这两项要求才会恢复农田，从一个单一的生产线量性这两项变成了硬性法律，甚至不作为刑责。依然劳动可以自主经营，特别是家庭经营所体现的生存环境基础性几乎被冲动过渡到的西方税制破坏尽数。用这种方式也知道能够适当生存环境吗？